Quintilio

La fotografia però continuava a non soddisfare completamente il terzetto dei congiurati. Tuttavia, Gillo aveva una speranza segreta. Annunciò a Cristaldi che al Ritorno a Roma avrebbe tentato un esperimento - qualcosa che aveva già tentato su carta fotografica all’epoca delle sue celebri foto artistiche: voleva “controtipare”. Invece di utilizzare il negativo originale, cioè, avrebbero stampato da esso un positivo, lo avrebbero rifotografato ottenendo un nuovo negativo con caratteristiche diverse - quelle caratteristiche che generalmente sono considerate dei difetti - e, dal negativo così ottenuto avrebbero stampato le copie del film.

Un fotografo di professione si è avvelenato col nitrato d’argento a seguito di una fotografia sovraesposta che non corrispondeva alla sua idea di arte. Il nitrato d’argento era usato dai pionieri della fotografia, ed è anche un veleno del sangue.

“La vita o si vive o si scrive”. E’ Pirandello. Il paradosso ha ingenerato sgomento per la disgiuntiva “o” che impone, non senza angoscia, l’alternativa. La variante moderna potrebbe essere “la vita o la si vive o la si fotografa”. Basta osservare i turisti o accettare l’invito a un matrimonio. Si noterà che tanti, anche al cospetto di meraviglie naturali o d’impareggiabili capolavori artistici, non praticano la contemplazione diretta offrendosi il piacere della percezione visiva. No. Fotografano o riprendono ossessivamente con macchine fotografiche, telefoni o telecamere restando, con l’altro occhio, indifferenti. Dilapidano la bellezza viva e autentica offerta loro, ignorandola, e ne dilazionano la gioia al momento in cui potranno vedere la riproduzione tecnica di quello che avrebbero potuto godere, come si dice, dal vivo. Lo stesso accade alle celebrazioni nuziali. Per quell’interminabile giorno gli sposi si sottopongono a una persecuzione di obiettivi che li strema, annichilendo la verità pura della festa in una memorizzazione feticistica per una posterità stucchevole di malinconie domestiche. Intanto l’attimo fuggevole fugge. Inesorabilmente.”

Le immagini del giorno del matrimonio sono un bel ricordo, ma non poterle rivedere perchè il fotografo ha perso il rullino “non colpisce i diritti garantiti costituzionalmente”, quindi non è un danno esistenziale.

Così i giudici della terza sezione della corte d’appello hanno ribaltato la sentenza di una causa che vede contrapposti una coppia di Cologno Monzese e la fotografa che ha immortalato il giorno del si perdendo, sfortunatamente, gran parte dei negativi. In primo grado il giudice aveva dichiarato quella perdita irreparabile, condannando la donna a pagare quasi 20mila euro tra risarcimenti e spese. Il ricorso resentato dal suo avvocato Rosario Alberghina ha portato all’annullamento della condanna.